Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21544 Esas 2016/8813 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21544
Karar No: 2016/8813
Karar Tarihi: 25.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21544 Esas 2016/8813 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandı ve beraat kararı verildi. Ancak, Temyiz Mahkemesi, sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle kararı bozdu ve katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması ve sanığın bu zararı gidermesi durumunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği vurgulandı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi: Katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilir.
- 168/5. madde: 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde borcun tamamının tazmini halinde sanık hakkında ceza verilmeyeceği belirtilir.

22. Ceza Dairesi 2015/21544 E. , 2016/8813 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilip, mahkemece sanığın adresine çıkarılan duruşma gün ve saatini bildirir davetiye içeriğinde ""05.07.2012 tarihinde Resmi gazetede yayımlanan 6352 sayılı Yasanın değişik 168/5. maddesi uyarınca kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde (05.01.2013 son gün) borcun tamamının tazmini halinde hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verileceği"" şeklinde ihtaratın yer almasına karşın anılan ihtarda katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararının belirtilmemesi sebebiyle sanığa yapılan ihtaratın usulüne uygun olmadığı da belirlenerek, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .. Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.