Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35659 Esas 2021/5928 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35659
Karar No: 2021/5928
Karar Tarihi: 24.05.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35659 Esas 2021/5928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilen bir Ağır Ceza Mahkemesi kararı vardır. Sanığın acilpara.com isimli bir sitede ilan vererek, kredi almak isteyen müştekiyi 30.000 TL kredi alabilmek için 38.000 TL geri ödeme konusunda anlaşma yapmış ve başlangıçta 350.00 TL masraf istediği, ardından bu miktarı banka havalesiyle gönderen müştekiden 850.00 TL fark istediği, toplamda 2.600 TL paranın müşteki tarafından sanığın hesabına yatırıldığı, sonrasında ise sanığın müştekiyi oyalayıp haksız menfaat temin ettiği belirtilmektedir. Mahkeme tüm delilleri değerlendirdikten sonra sanığın suçunu sabit görmüş ve TCK'nın 158/1-f, 158/1-son, 168/2 ve 52. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı vermiştir. TCK'nın 158/1-f maddesi nitelikli dolandırıcılığı, 158/1-son maddesi ise dolandırıcılık suçunun cezasını belirtmektedir. 168/2 maddesi ise dolandırıcılığı suç sayan düzenlemeleri açıklamaktadır. 52. madde ise suçluların cezalandırılmasında takdir yetkisi veren bir hükümdür.

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/35659 E. , 2021/5928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 158/1- son, 168/2, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, acilpara.com isimli sitede ilan vererek, kredi almak isteyen müştekiyi ikna edip 30.000.-TL"lık kredi alabilmek için 38.000.-TL geri ödeme konusunda anlaşma yaptığı ve sanığın başlangıçta 350.00.-TL"lik masraf isteyip bu miktarı banka havalesiyle gönderen müştekiden 850.00.-TL fark istediği, bu farkı yatıran müştekiden komisyon olarak 1.400.-TL daha istediği, toplamda 2.600.-TL paranın müşteki tarafından sanığın hesabına yatırıldığı, bilahare sanığın müştekiyi oyaladığı ve haksız menfaat temin ettiği olayda, sanık savunmaları, katılan beyanı ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerini sabit gören mahkeme kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın atılı suçu işlemediğine ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.