Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3286 Esas 2013/8478 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3286
Karar No: 2013/8478

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3286 Esas 2013/8478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kök miras bırakanı M..oğlu M. G... adına kayıtlı olan taşınmazda doğum tarihinin yazılı olmadığını iddia ederek, doğum tarihinin tapu kaydına yazılmasını istemiştir. Mahkeme, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesi gereğince doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur ve kararın temyiz edene geri verilmesiyle birlikte 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Sicil Tüzüğü'nün 25. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/3286 E. , 2013/8478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MANİSA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/01/2013
NUMARASI : 2012/981-2013/1
Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Davacı, kök miras bırakanı M..oğlu M. G... adına tapuda kayıtlı olan 1849 parsel sayılı taşınmazda kök miras bırakanın doğum tarihinin yazılı olmadığını ileri sürerek, doğum tarihinin tapu kaydına yazılmasına karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.
Her ne kadar Mahkemece davanın Tapu Sicil Tüzüğünün 25. Maddesi gereğince doğum tarihinin tapu sicilinde bulunması zorunlu unsurlardan olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, çoğun içerisinde az da vardır kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.