Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/1177 Esas 2014/4770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.07.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, TMK"nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 110 ada 28 sayılı parsel lehine, 110 ada 26 sayılı parsel aleyhine geçit irtifakı kurulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce, 03.12.2012 günlü ve 2012/12743-14066 sayılı ilamı ile geçit bedelinin hükümden önce depo ettirilmemesi ve yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Geçit davalarının niteliği gereği yargılama giderlerinin ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeksizin hüküm sonucunun 5. bendinde davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle, hüküm sonucunun 5. bendinin tamamının hükümden çıkarılmasına, yerine "Davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" kelime dizelerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.