Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13575 Esas 2017/14782 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13575
Karar No: 2017/14782
Karar Tarihi: 13.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/13575 Esas 2017/14782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların polis gibi davranarak cep telefonundan dolandırıcılık yaptığı suçlamasıyla yargılandıkları Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildikleri ancak bu kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Kararda, sanıkların aldatıcı davranışları nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri belirtilerek, bu suça ilişkin delillerin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade ediliyor. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Dolandırıcılık suçunun sanıkların mahkumiyetine ilişkin olarak TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uygulanmıştır. Ayrıca, kanun numaraları verilerek dolandırıcılık suçunun nitelikli haline ilişkin TCK'nın 158/1-(L) maddesi de belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/13575 E. , 2017/14782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine

Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, o yer C. savcısı ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
23/03/2013 tarihli iddianamede, sanıkların katılanı cep telefonundan arayarak, kendilerini polis olarak tanıtıp, dolandırdıklarının iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.