Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7993 Esas 2013/8625 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7993
Karar No: 2013/8625

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7993 Esas 2013/8625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ecrimisil istemiyle davalıya açtığı davada, yerel mahkeme yetkisizlik kararı vermiştir. Ancak ecrimisil, İçtihadı Birleştirme Kararı'nda haksız eylem olarak nitelendirilmiştir, bu nedenle davacıya haksız işgal tazminatı açma hakkı verilmiştir. Bu çerçevede, dava konusu taşınmazların bulunduğu yer olan Kargı ilçesinde dava açılabilir. Yerel mahkemenin yetkisizlik kararının bu nedenle reddedilmesi ve esasa girilerek karar verilmesi gerekmektedir. Temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Karar, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
HMK'nın 6. maddesi - Davalının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
HMK'nın 16. maddesi - Dava açılacak yer, işlem veya eylemin gerçekleştiği yer mahkemesidir.
İçtihadı Birleştirme Kararı - Ecrimisil, haksız eylem olarak nitelendirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7993 E. , 2013/8625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/122-2012/309

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.