Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7979 Esas 2013/8635 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7979
Karar No: 2013/8635

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7979 Esas 2013/8635 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ecrimisil davasında davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürerek davanın yetki yönünden reddine karar vermiştir. Ancak, ecrimisil tazminatı haksız işgal olarak nitelendirildiğinden davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır. Bu nedenle, davanın açıldığı yer gözetilerek yetki itirazının reddedilmesi ve esasa girilerek karar verilmesi gerekirken, yerel mahkeme davanın yetkisizliğine karar vermiştir. Bu nedenle, davacı tarafın temyiz itirazı yerindedir ve karar BOZULMUŞTUR. Kararda, HMK'nın 6. maddesi (davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkisi) ve 16. maddesi (davanın açılacağı yer) ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi (kararın bozulması) yer almaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/7979 E. , 2013/8635 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/115-2012/302

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.