1. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/7994 Karar No: 2013/8641
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7994 Esas 2013/8641 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme, ecrimisil davasını yetkisizlik nedeniyle reddetmiştir. Ancak, ecrimisilin haksız eylem olarak nitelendirildiği İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının temyiz itirazı kabul edilmiş, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise HMK'nın 6. ve 16. maddeleri ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesidir.
Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır. Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.