Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7989 Esas 2013/8642 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7989
Karar No: 2013/8642

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7989 Esas 2013/8642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğuna dair karar vermiştir. Ancak, ecrimisil haksız eylem olarak nitelendirildiği için, davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceği açıktır. Dolayısıyla, yer mahkemesi yetkisizlik kararını vererek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. ve 16. maddeleri ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7989 E. , 2013/8642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/129-2012/316

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, 6100 sayılı HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Kabule göre de, 6100 sayılı HMK"nın 331/2. maddesi göz ardı edilerek yetkisizlik kararı ile birlikte yargılama giderlerine hükmedilmesi de doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.