Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7975 Esas 2013/8644 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7975
Karar No: 2013/8644

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7975 Esas 2013/8644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ecrimisil davası ile ilgili bir mahkeme kararı incelenmiştir. Davacı tarafından açılan davada, yerel mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiş ancak ecrimisil durumunun haksız işgal tazminatı olarak nitelendirildiği için dava haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, yetki itirazının reddedilmesi gerektiği ancak yazılı biçimde yanlış hüküm kurulduğu sonucuna varılmıştır. Temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. ve 16. maddeleri ile İçtihadı Birleştirme Kararı'nın atıf yapıldığı belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/7975 E. , 2013/8644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KARGI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2012/120-2012/307

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, HMK"nın 6. maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili oldugundan bahisle dava dilekcesinın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisil (haksız işgal tazminatı) 08.03.1950 günlü ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında haksız eylem olarak nitelendirildiğine göre, HMK"nın 16. maddesi uyarınca davanın haksız işgalin gerçekleştiği yer mahkemesinde de açılabilileceği açıktır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmaz ya da taşınmazların Çorum ili Kargı ilçesinde bulunduğu ve haksız eylemin burada gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, yetki itirazının reddedilmesi ve işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.