Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7095 Esas 2013/8649 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7095
Karar No: 2013/8649

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7095 Esas 2013/8649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, tapu kaydında isim tashihi isteğidir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dava reddedildiği için vekille temsil edilen davalı tapu müdürlüğü lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği düşünülmediğinden temyiz itirazı yerinde kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kararda 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6100 sayılı yasa: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.
- Geçici 3. madde: Yeni Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, önceki kanunlarına göre açılmış olan ve yeni kanuna göre devam eden davalarda eski kanun hükümlerinin uygulanacağına dair düzenleme.
- 1086 sayılı HUMK: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu.
- 428. madde: Temyiz isteminin kabulü halinde, hükmün ya da kararın tümü veya bir kısmı bozulur veya kaldırılır. Bozma sonucunda yeniden yargılama yapılması gerekiyorsa, temyiz incelemesi yapan merci, yeniden yargılamayı

1. Hukuk Dairesi 2013/7095 E. , 2013/8649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MALATYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/10/2011
NUMARASI : 2011/105-2011/43

Yanlar arasında görülen tapu kayıt tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydında isim tashihi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, dava reddedildiğine göre, vekille temsil edilen davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gözetilerek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.