Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18056 Esas 2017/14920 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18056
Karar No: 2017/14920
Karar Tarihi: 13.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/18056 Esas 2017/14920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçu işlediği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandıkları belirtiliyor. Sanıkların, kendilerini polis olarak tanıtarak, eşinin hesaplarının boşaltıldığı yalanını söyleyip, para talep ettikleri ifade ediliyor. Ancak, eylemin nitelikli dolandırıcılık fiiline girmesi sebebiyle görevin üst dereceli bir Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilerek görevsizlik kararı verildiği belirtiliyor. Bu sebeple, sanıkların temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükmün bozulduğu ifade ediliyor. Kanun maddelerine göre, bu fiil TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık fiili olarak nitelendiriliyor ve 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet öngörülüyor.

15. Ceza Dairesi 2017/18056 E. , 2017/14920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; ...nun 157/1, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/12/2014 tarihli iddianamede, sanıkların katılanı arayıp kendilerini polis olarak tanıtıp eşinin hesaplarının boşaltıldığını,bunu yapanları bulmak için yardım etmesi gerektiğini söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.