Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11685 Esas 2017/15009 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11685
Karar No: 2017/15009
Karar Tarihi: 14.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11685 Esas 2017/15009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, telefonla aradığı kişiyi dolandırmak suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Hükmün temyiz edilmesi sonucu dosya incelenerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği görüşüne varılmıştır. 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1'inci maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş, hüküm BOZULMUŞ, ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır; TCK 157/1, 35/2, 52/2-4, 53/1-3, 58/6, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1'inci maddesi ve 6763 Sayılı Kanun'un 14'üncü maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/11685 E. , 2017/15009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 35/2, 52/2-4, 53/1-3, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp Cumhuriyet savcısı olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın suç örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.