Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4772 Esas 2015/7257 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4772
Karar No: 2015/7257
Karar Tarihi: 12.10.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4772 Esas 2015/7257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm kesinleşmiştir, bu nedenle temyiz talebi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin ise sanığın teşebbüs aşamasında kaldığı belirlenmiştir, ancak kanun gereği cezalandırılması mümkündür. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin ise hükümde bir bozma nedeni bulunmamaktadır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi: Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından hükmün temyizi olanaklı değilse kesin niteliktedir.
- 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 305/1. maddesi: Kesinleşen hükümlere karşı temyiz yolu kapalıdır.
- TCK'nın 168. maddesi: Hırsızlık, dolandırıcılık ve benzeri suçlarda, eşyanın mağdura iadesi veya tazmin edilmesi halinde cezanın 1/2'si indirilebilir.

17. Ceza Dairesi 2015/4772 E. , 2015/7257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında müştekilere yönelik hırsızlık suçlarına ilişkin cezanın belirlenmesi aşamasında TCK"nın 168. maddesinin, TCK"nın 31/3. maddesinden önce uygulanarak TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, müşteki ..."nin bahçe katı olan evin demir profil çubuk korkuluğunu ve camı kırarak içeri girdiği, müştekinin pencerenin camının açık, camın ve korkuluk demirinin de kırık olduğunu görmesi üzerine polise haber verdiği, görevli polis memurlarının evi kontrol ederken çocuk odasında bulunan gardrobu açtıklarında sanığı saklanmış vaziyette görerek yakaladıkları olayda; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalmış olmasına rağmen, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, müşteki ..."a ait işyerinden uydu alıcısı ve alıcıya ait kumandayı çaldığı ve bu eşyayı başka birine sattığı olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17/02/2015 gün 2013/13-626 Esas 2015/7 Karar sayılı ilamı ile "sanığın eşyayı sattığı yeri göstermesi sonucu satın alan kişiden alınarak eşyanın mağdura iadesi TCK 168. madde anlamında bir iade veya tazmin oluşturmayacağının "belirtilmesi karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanması sırasında iadenin soruşturma sırasında kabul edilmesine karşın indirim oranının ½ olarak belirlenmesi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararı ışığında, zaten uygulanmaması gereken bir yasa maddesinin yanılgılı olarak uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.