Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12146 Esas 2016/8905 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12146
Karar No: 2016/8905
Karar Tarihi: 25.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12146 Esas 2016/8905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan bir motosiklet nedeniyle hırsızlık suçuyla mahkum edildiği bir davada yapılan temyiz başvurularını inceledi. İlk olarak, suç için verilen ceza indiriminin doğru yapıldığı belirtilerek, hüküm onaylandı. Ancak, suçun niteliği ve cezasının türüne göre ikinci temyiz başvurusu yapıldı. Suçun açık olduğu ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği belirtilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görüldü. Ancak, yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirimin oranı yanlış yazıldığı için kararın bozulması gerektiği kararlaştırıldı. En son olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirim oranının 1/2 olarak yazılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi (zarar verme suçu)

22. Ceza Dairesi 2015/12146 E. , 2016/8905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiye ait olup sabit bir yere kilitlenmeden parkedilmiş motosikleti çalan suça sürüklenen çocuğun eylemi 5237 sayılı TCK"nin 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın, yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken indirim oranının 1/3 yerine 1/2 olarak yazılması, uygulama doğru yapıldığından mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1)Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, tanıklar ... ve ... ile mağdurun beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ..."nun çaldığı motorsikleti olay günü saat 06:00 civarında suça sürüklenen çocuk ..."a getirdiği, mağdur ile tanık ..."ın suça sürüklenen çocuk ..."ı aynı gün motorsikleti kullanırken gördükleri, suça sürüklenen çocuğun da mağduru görmesi ile motorsikleti bırakarak kaçtığı ve mağdurun bu şekilde motorsikletini direksiyon kilidi kırılmış ve düz kontak yapılmış halde teslim aldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 165. maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a)Suça sürüklenen çocuğun eylemi 5237 sayılı TCK"nin 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturmasına karşın, TCK"nin 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
b) 5237 sayılı TCK"nin 141/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılırken indirim oranının 1/2 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.