19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/11590 Karar No: 2016/1081 Karar Tarihi: 02.02.2016
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/11590 Esas 2016/1081 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, iddia ve savunmaların eksiksiz sergilendiği ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığına karar verdi. Ancak, hükümden tekerrür uygulanmasına ve dilekçe yazım ücreti tayin edimesine ilişkin fıkraların çıkartılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği göz önünde bulundurulmadan, adli para cezası için tekerrür hükümlerinin uygulanması kararının hukuka aykırı olduğu vurgulandı. Şikayetçinin hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği için davaya katılmasına karar verilerek lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi de hukuka aykırı bulundu. Bu sebeplerle hüküm BOZULDU ve yeniden yargılama yapılmadan düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2015/11590 E. , 2016/1081 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Mahkemece gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilen ... hak sahibi olduğunu iddia ettiği "..." isimli kitabın orjinal olduğundan bahisle 05/02/2010 tarihli tutanak ile sanığa teslim edildiği ve davaya konu edilmediği cihetle katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, 1-5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, 2-Şikayetçi... hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılmasına karar verilerek lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden tekerrür uygulanmasına ve dilekçe yazım ücreti tayin edimesine ilişkin fıkraların çıkartılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.