19. Ceza Dairesi 2015/12012 E. , 2016/1210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4208 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Zamanaşımı Nedeniyle Düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Tebliğnamede sanık ...’in soyadının ...yerine .. olarak gösterilmesi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., . ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklara atılı suçun, dava zamanaşımının suç tarihi itibariyle 10 yıl olduğuna dair 4208 sayılı Kanun’un 8. maddesindeki düzenlemenin 5549 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca yürürlükten kaldırıldığı, 01.6.2005 günü yürürlüğe giren 5252 sayılı Kanun’un 12/b maddesi ile de 765 sayılı TCK"nın yürürlükten kaldırılıp yerine 01.06.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK"nın yürürlüğe girdiği cihetle; incelemeye konu kamu davası, sanıklar yararına olan 5237 sayılı TCK"nın 66/l-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmakla;
4208 sayılı Kanun’da yer alan kara paranın aklanması suçlarında zamanaşımının karar tarihi itibariyle 765 sayılı TCK"nın 102/4. maddesine göre değil, 4208 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 66/l-e maddelerine göre hesaplanması gerekirken, uygulanma olanağı bulunmayan 765 sayılı TCK"nın 102/4. ve 104/2. maddelerine dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. uyarınca, sanıklara yüklenen suçun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, bu dava nedeniyle sanıkların banka hesapları, şirket payları ve gayrimenkul mal varlıkları hakkında konulan tüm tedbirlerin ayrı ayrı kaldırılmasına,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine gelince;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanığın hükümden önce 11/05/2010 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.