Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/21333 Esas 2013/19971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının bozulmasına dair 23.09.2013 tarih, 2013/15111 Esas, 2013/12883 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK"nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, anılan Kanun"un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ..."ye gelir yazılmasına ve 50,45 TL karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY

Şikayet eden Halk Bankası, 4603 sayılı Kanun"a tabi olup, ihale bedelinden tahsil harcı kesintisi yapılmasına yönelik İcra Müdürlüğü İşlemi, 5230 sayılı Kanun"un 11. maddesi hükmüne aykırı olduğundan, hükmün tahsil harcı kesintisi yönünden de bozulması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine yönelik görüşüne katılmıyorum.