Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7440 Esas 2021/6897 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7440
Karar No: 2021/6897
Karar Tarihi: 17.11.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/7440 Esas 2021/6897 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Adına Tescilli Olan Payın Düzeltilmesi ve İptal Edilen Payın Tescili Davasında, davalı adına tescilli olan payın hatalı şekilde tescil edildiği, iptal edilen payın da adlarının tuttuğu davacılar tarafından tescil edilmesi istenmiştir. Davalı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarında bulunarak davanın reddini savunmuştur. İlk kararda davanın süresinde açılmadığı belirlenmiş, bozmaya uyulup yapılan yargılamada davacıların hataya düşmesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İkinci kez bozulma kararında bilirkişi raporu ile davalı tarafından eksik verilen payın belirlenip hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Son yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 796/1 maddesi uyarınca, taşınmaz malikleri birbirleri ile eşit hakka sahiptirler.
- Tapu Sicil Tüzüğü'nün 18. Maddesi uyarınca, tapu kayıtlarının doğruluğu tapu memurunun sorumluluğundadır ve doğru olmadığı anlaşıldığında düzeltilir.

1. Hukuk Dairesi 2021/7440 E. , 2021/6897 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı ... ve davalı ile birlikte ... parsel sayılı taşınmazın 550/2230 payını almayı kararlaştırdıklarını, alınan payın 1/6’sının ...’e, 1/6’sının ...’e, 2/6’sının ... ve 2/6’sının da ...’e ait olacağı konusunda anlaştıklarını, ancak tapuda paylarının hatalı şekilde tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan 1650/17840 payın 1464/17840 olarak düzeltilmesine, iptal edilen 186/17840 payın da 1/2 oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.
Davanın hak düşürücü süreden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...Hal böyle olunca Mahkemece tanık ...’ın yeniden dinlenmesi, davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi, ayrıca tanık beyanında geçen otopark işletmesi için belediyeye başvuru olup olmadığı hususunda delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların hataya düştükleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar Dairece, “Somut olayda, davacıların talebi yönünden hüküm kurulmuş ise de, davacıların daha önceden almış olduğu paylar dikkate alınmak (diğer paydaş ...’un devrettiği paylar da dahil) suretiyle toplam pay üzerinden davalı tarafından davacılara eksik verilen payın ne kadar olduğu denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra bu pay üzerinden hüküm kurulması gerekirken, nasıl hesaplandığı belli olmayan pay ve metrekare üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle ikinci kez bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.712,96 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.