Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11894 Esas 2017/15465 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11894
Karar No: 2017/15465
Karar Tarihi: 15.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/11894 Esas 2017/15465 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ve temyiz etmiştir. İddianamede sanığın bir kişiyi arayarak polis olarak tanıtıp cezası olduğunu, para ödemediği takdirde tutuklanacağını söyleyerek menfaat sağladığı iddia edilmiştir. Ancak, sanığın eylemi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58; 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesi ve (L) bendi, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/11894 E. , 2017/15465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
19/09/2011 tarihli iddianamede, sanığın katılanı arayarak kendisini polis olarak tanıttığı, katılana bir cezasının olduğunu, parayı ödemediği takdirde tutuklanacağını söyleyerek menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.