Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15822 Esas 2017/15541 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15822
Karar No: 2017/15541
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15822 Esas 2017/15541 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edildi. Sanığın müşteki aleyhine haksız menfaat temin etmek için kendisini polis memuru olarak tanıttığı iddiasıyla yargılandığı olayda, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışıldı. Bu konuda üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine görevlendirilen karar, delillerin takdiriyle ilgilidir. Bu nedenle Asliye Ceza Mahkemesi, görevsizlik kararı vermek zorunda kaldı. Sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğü için, hükümden sonra karar bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51 maddeleri sanığın mahkumiyetine temel oluşturuyordu. Kanunlar hakkında daha ayrıntılı bilgiye ihtiyaç varsa, ilgili kanunları tam olarak okumak gerekir.

15. Ceza Dairesi 2017/15822 E. , 2017/15541 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini polis memuru olarak tanıtmak suretiyle müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.