Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16802 Esas 2017/15612 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16802
Karar No: 2017/15612
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16802 Esas 2017/15612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir döviz bürosu işletmecisini arayarak kendisini belediye başkanı olarak tanıtıp, 10.000 Euro alacağı olduğunu ve bu parayı belediye binasına göndermesini isteyerek dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Ancak, eylemin gerçekleştiği tarihte yürürlüğe giren ve nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen kanun maddelerinin değerlendirilmesi için üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne görevli olduğu belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği hükmedilmiştir. Toplamda 5 kanun maddesi (TCK 157/1, 52, 53, 58, 63) sanığın mahkumiyetini gerektirmiştir. Ayrıca, dolandırıcılık suçunun niteliğine ilişkin değerlendirme yapmak için de TCK 158/1 maddesinin (L) bendi ele alınmıştır.

15. Ceza Dairesi 2017/16802 E. , 2017/15612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Döviz bürosu sahibi katılanın iş yeri telefonunu arayan sanığın kendisini ... Büyükşehir Belediye Başkanı ...olarak tanıtıp, 10.000 Euro alacağını ve bu parayı Belediye binasına göndermesini isteyerek katılanı aldatıp haksız menfaat sağladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.