Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3019 Esas 2021/4470 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3019
Karar No: 2021/4470
Karar Tarihi: 31.05.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3019 Esas 2021/4470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kullanım kadastrosunda 2101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ve taşınmazın 30 yıldır fiili olarak ...’ın kullanımında olduğu; aynı şekilde, 2101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 25 yıldır fiili olarak ...’un kullanımında olduğu şeklinde tespit edildi. Davacı, taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açtı. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi ve taşınmazların tescil edilmesine karar verdi. Bu karar kesinleşti. Davacı daha sonra yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundu, ancak talebi reddedildi ve karar temyiz edildi. Temyiz isteği de reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/3019 E. , 2021/4470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2101 ada 1 parsel sayılı 1.822,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı binanın 30 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında olduğu; 2101 ada 2 parsel sayılı 1.214,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı binanın 25 yıldan beri ...’un fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 17.11.2014 gününde kesinleşmiştir. Davacı ..., yargılama sırasında taraf teşkilinin sağlanmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ederek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 59,30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.