Dolandırıcılık - hakaret - tehdit - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16096 Esas 2017/15684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hakaret, tehdit
HÜKÜM : 1-TCK 157/1, 35/2,62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2- TCK 125/1, 43/1, 62, 52 maddeleri gereği mahkumiyet
3- TCK 106/1-2.cümle, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık, hakaret, tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunun incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktarına göre karar tarihi itibariyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Dolandırıcılık ve tehdit suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurusunun incelemesinde
Sanığın katılana kendisini Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulunda müfettiş olarak tanıtıp, katılanı aldatarak haksız menfaat sağlamaya çalıştığı, katılanın daha sonra sanığın müfettiş olmadığını ögrenince sanık tarafından tehdit edildiği, sanığın bu şekilde tehdit ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.