Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16493 Esas 2017/15847 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16493
Karar No: 2017/15847
Karar Tarihi: 20.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16493 Esas 2017/15847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık telefonla arayarak kendisini Ankara Başsavcısı olarak tanıtmış ve katılanın banka hesapları üzerinden terör örgütüne para aktarıldığını söyleyerek toplamda 52.114 TL para istemiştir. Sanığın bu eylemi, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiilidir. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 158/1.L ve 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/16493 E. , 2017/15847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın katılan ..."i arayarak kendisini Ankara"da Başsavcı ... olarak tanıttığı ve katılana ait banka hesapları üzerinden terör örgütüne para aktarıldığı, bunun tespiti için aradıklarını, yardımcı olması gerektiğini söyleyerek toplamda 52.114 TL parasını verdiği hesaba havale ettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.