Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7583 Esas 2007/8818 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7583
Karar No: 2007/8818

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7583 Esas 2007/8818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miras bırakan H...İ...'a ait olan ve bir kısmı kıyı kenar çizgisi içinde kalan bir taşınmazın tapusunun iptali ve kalan kısmının kıyı olarak terkinini isteyen davacının, davanın kısmen kabul edilmesi sonucu 1950 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı olarak terkin edilmesiyle sonuçlanmıştır. Ancak yanılgılı bir değerlendirmeyle yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi doğru değildir. Mahkeme kararı, HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2007/7583 E. , 2007/8818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : AKŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 12/07/2004
NUMARASI : 2001/513-2004/603

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar miras bırakanı H...İ.. adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün Akşehir Gölü kıyı-kenar çizgisinin kıyı tarafında kaldığını, kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, özel mülke konu olmayacağını ileri sürerek, tapunun iptali ile kıyı olarak terkinini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu ...parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen 1950 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve terkin isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle yapılan inceleme, uygulama sonucu kısmen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenerek, bu kısmının tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava kabulle sonuçlandığı, davalının da davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve davaya karşı çıktığı halde, davacı yararına yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazları yerinder. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,24.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.