Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7305 Esas 2007/8961 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7305
Karar No: 2007/8961
Karar Tarihi: 26.9.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7305 Esas 2007/8961 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı M, ortak miras bırakanlarından H'nin payını bedelsiz devraldı ve bu sebeple dava açıldı. Davalı, taşınmazı satın aldığını ve davanın reddedilmesini savunurken, diğer davalı Ramazan cevap vermedi. Feragat eden davacılar yönünden davaları reddedildi, diğer davacıların kanıtlayamadıkları nedeniyle davanın reddine karar verildi. Dosya incelendi ve dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olduğu için, mahkemece davanın reddine karar verildi. Ancak davalı M, dava da vekille temsil edildiği için, vekalet ücretinin tayin edilmemesi isabetsizdir. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereği bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2007/7305 E. , 2007/8961 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 27/12/2006
NUMARASI : 2004/313-2006/356

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalılardan M...ile ortak miras bırakanları olan H....O...330 parsel sayılı taşınmazının 11500/61900 payını bedel almadan davalı M... devrettiğini, hakkında dava açılacağını öğrenen M....de bu payı damadı R...aktardığını, temliklerin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapunun iptaliyle terekeye iradesini istemişler, yargılama sürerken bir kısım davacılar davalarından feragat etmişlerdir.
Davalı M..taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı Ramazan davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, feragat eden davacılar yönünden feragat nedeniyle, diğer davacılar yönünden de kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, özellikle miras bırakanının temliklerinin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı biçimde yapıldığı kanıtlanamadığına göre, mahkemece davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne varki, davalılardan M..davada vekille temsil edildiği ve dava da reddedildiği halde, yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Adı geçen davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.