Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7159 Esas 2007/9032 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/7159
Karar No: 2007/9032
Karar Tarihi: 27.9.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7159 Esas 2007/9032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın 5 Aralık 1974 tarihli tapulu taşınmazını muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı ise çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, temliki işlemin bedel karşılığı yapıldığı gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz ettiyse de, davacıların itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer gözetilerek davalı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu sebeple, hüküm açıklanan nedene hasren HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMUŞ, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi: HUMK'un 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/7159 E. , 2007/9032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ŞALPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2007
NUMARASI : 2006/32-2007/13

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M..K.. maliki olduğu 5.12.1974 tarih . nolu tapulu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı torununa satış suretiyle muvazaalı temlik etitğini ileri sürerek tapu iptal,tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin bedel karşılığı yapıldığı gerçek satış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında gösterilen şekilde işlem yapılarak, miras bırakanın yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine,
Ne varki, dava dilekçesindeki itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer gözetilerek, davalı yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Davacıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.