Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/7143 Esas 2007/9033 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan M....D... maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazdaki 7/624 payını yaşlılığından isitfade eden davalıya satış suretiyle bedelsiz devrettiğini, murisin temlik tarihinden ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeyi payı ölünceye kadar bakım koşulu ve bir miktar bedel ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan M....D...temlik  tarihinde fiili ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olup, elde edilen Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinin 10.7.2006 tarih ve 2274 nolu raporu gereğince ehliyetsizlik olgusunun kanıtlandığı gözetilmek suretiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne varki, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer gözetilerek davacılar yararına fazla avukatlık  ücretinin karar altına alınması ve ayrıca Türk Medeni Kanununun 27.maddesi uyarınca taşınmazın mirasçılar adına tesciline karar verilmesi icap ettiği halde ölümle şahsiyeti son bulan miras bırakan (ölü kişi) adına tescile hükmedilmiş olması da doğru değildir.
Davalının, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.