Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19510 Esas 2015/2552 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19510
Karar No: 2015/2552
Karar Tarihi: 23.02.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19510 Esas 2015/2552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyeti hakkında temyiz talebi yapılmıştır. Mahkeme kararı incelendiğinde, sanık ...\"in temyiz isteğinin süresi geçtiği için reddedildiği, diğer sanıkların mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerinin usul ve yasaya uygun bulunarak onandığı, ancak hırsızlık suçunun gece vakti işlenip işlenmediği ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunun nitelikli halini uygulamayı gerektiren unsurların neler olduğunun belirtilmemesi nedeniyle bozulduğu anlaşılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 143. maddesi (Hırsızlık suçu), 116/4. Maddesi (Konut dokunulmazlığını ihlal suçu) ve CMK'nın 291. Maddesi ile CMUK'un 310/1. Maddesindeki yedi günlük süre geçme kuralı ve 5320 Sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. Maddesi de kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2014/19510 E. , 2015/2552 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ..."e 19.01.2011 ve 01.04.2011 tarihlerinde tebliğ edilen kararı, CMK"nın 291. maddesi ile CMUK"un 310/1. maddesindeki öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra 02.05.2012 günü temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin, motosikletini saat 21:30 sıralarında kilitlediğini, sabah saat 08:00 sıralarında ise çalındığını fark ettiğini beyan etmesi karşısında; sanıkların hırsızlık suçunu gece vaktinde işlediklerine ilişkin delillerin gösterilip açıklanmadan haklarında TCK"nın 143.maddesinin uygulanması,
2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken; bu suçun nitelikli halini uygulamayı gerektirir unsurların neler olduğu belirtilmeden TCK"nın 116/4. Maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan temyiz talebi red edilen sanık ..."in de yararlandırılmasına, 23.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.