Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4013 Esas 2011/2196 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4013
Karar No: 2011/2196
Karar Tarihi: 30.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4013 Esas 2011/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, davalı birliğe üye olan müvekkilinin olağanüstü genel kurulda belirlenen mali yükümlülüklere uyulmaması halinde yönetim kuruluna tahsil yetkisi tanındığını ve bunun birlik ana sözleşmesine aykırı olduğunu iddia ederek, genel kurul kararının iptali için dava açmıştır. Davalı birlik ise, borçların ödenmesi için alınan kararın zorunlu olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının lehine karar vermiş, davalı vekili de bu kararı temyiz etmiştir. Ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İlgili kanun maddeleri belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2011/4013 E. , 2011/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı birliğe üye olduğunu, 05.05.2009 tarihli olağanüstü genel kurulda belirlenen mali yükümlülüklere uyulmaması halinde yönetim kuruluna tahsil yetkisi tanındığını davacı kooperatifin bu karara muhalif olduğunu, olağanüstü genel kurullarda ortakların mali yükümlülükleri ile ilgili karar alınamayacağını, ayrıca birliği kooperatifler oluşturduğu halde kooperatif ortakları hakkında mali yükümlülük tespit edildiğini,bunun birlik ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.05.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararının 12. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili birliğin maddi sıkıntıda olduğunu, giderlerin ödenmesi için üyelerin birliğe olan borçlarının teşviklerden kesilmesinin istendiğini, fakat teşviklerin 15 aydır gelmediğini, müvekkilinin borçlarını ödemesi için bu kararı zorunlu olarak aldığını, daha önce de bu şekilde kararlar alındığını, alınan kararın ek ödeme olmadığını, ana sözleşmedeki nitelikli çoğunluğun aranmaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu yeterli görülerek, birlik olağanüstü genel kurul kararı ile alınan kararın bilanço açığını kapatmak için ek ödemelere ilişkin olduğu, nitelikli çoğunluk ile karar alınması gerekirken salt çoğunlukla karar alınmasının yanlış olduğu gerekçesi ile, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.