Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17494 Esas 2017/16058 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17494
Karar No: 2017/16058
Karar Tarihi: 21.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17494 Esas 2017/16058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, cep telefonundan arayarak kendisini polis olarak tanıtarak dolandırıcılık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak, sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık fiili kapsamında olduğu için üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev ve yetkisine girdiği belirtilerek, Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yürürlüğe girmiştir ve nitelikli dolandırıcılık fiilini düzenlemektedir. Bu hüküm, sanığın eylemi için uygulanması gereken bir kanun maddesidir.

15. Ceza Dairesi 2017/17494 E. , 2017/16058 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanı cep telefonundan arayarak kendisini polis olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesi karşısında;eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delilllerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle,5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.