Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16624 Esas 2013/75 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16624
Karar No: 2013/75
Karar Tarihi: 14.1.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16624 Esas 2013/75 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ortaklığın giderilmesi davasında, bir adet taşınmazın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ve davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarına ilişkin olarak hüküm esasına yönelik bir yanlışlık bulunmamaktadır. Ancak, davalının vekille temsil edilmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır. Hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilen kararda, vekalet ücreti için kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı için payları oranında 900 TL ödenmesine karar verilmiştir. Bu düzeltilmiş şekilde hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 438. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2012/16624 E. , 2013/75 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satış aşamasında taşınmazın yeniden değerinin tespit edileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ortaklığın giderilmesi davaları çift taraflı davalar olup, niteliği gereği kaybeden ya da kazananı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden, hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin çıkartılarak yerine "kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı için 900.-"er TL vekalet ücretinin payları oranında paydaşlardan tahsiline" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 14.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.