Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5382 Esas 2016/7140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait araç alkollü sürücü sevk ve idaresinde iken, park halinde bulunan birçok araca çarparak zarar verdiği, müvekkili şirketin 3. şahısların zararını giderdiği, müvekkili şirketin ödediği tazminatın davalı sigortalıdan rücu talep ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 9.854,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereği usulden reddine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde dosyanın görevli ve yetkili üketici Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.