Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2833 Esas 2011/2381 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2833
Karar No: 2011/2381
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2833 Esas 2011/2381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, dava dışı kooperatif üyesinden kiraladığı tarlayı sulamayan davalı nedeniyle ekinlerinin zarara uğradığını ve 10.000 TL zararın tazminini talep etmiştir. Mahkeme, davacının sulamadan tam olarak yararlanamadığını ancak zararı gidermek için gerekli özeni tam olarak göstermediği için yarı yarıya kusurlu olduğunu belirterek, davanın kısmen kabulünü kararlaştırmıştır. Davacı vekili bu karara temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Sonuç olarak, hüküm usul ve kanuna uygunluğu açısından onanmıştır.
Bu kararda herhangi bir kanun maddesi geçmemektedir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2833 E. , 2011/2381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı, dava dışı kooperatif üyesinden sahibi olduğu tarlayı kiraladığını, davalının siyasi çekişmelerinden dolayı tarlayı sulaması için su vermemesi nedeniyle ekinlerin zarara uğradığını belirterek, 10.000 TL zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatiften yazılı bir talebinin olmadığını, davacının gerekli bakımı yapmadığı için kendi kusuru nedeniyle zararın oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlardan davacının sözlü başvurularına rağmen sulamadan tam olarak yararlanamadığını, ancak sulamadan kaynaklanan zararı gidermek için gerekli özeni tam olarak göstermediği nedeniyle zararın meydana gelmesinde yarı yarıya kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.