Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/4382 Esas 2021/6648 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4382
Karar No: 2021/6648
Karar Tarihi: 01.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/4382 Esas 2021/6648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Süleyman Kaplan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile malen sorumlu Süleyman Kapkın müdafiinin talebi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi kararını vermiştir. Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. Sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız yapılmıştır. Temyiz istemleri yerinde görülmeyen sanık ve müdafii ile malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri esastan reddedilmiştir. 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53., 5271 sayılı CMK'ın 288., 294., ve 304/1. maddeleri anılmıştır.

10. Ceza Dairesi 2020/4382 E. , 2021/6648 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. CezaDairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :a)Mahkûmiyet; Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2019 tarihli 2018/49 esas ve 2019/145 sayılı kararı
b)Sanık ... Kaplan hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile malen sorumlu Süleyman Kapkın müdafiinin talebi yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 21/02/2020 tarihli 2019/4765 esas ve 2020/487 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii ile malen sorumlu vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafii ile malen sorumlu vekilinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ilk derece mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafii ile malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 01.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.