6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1973 Esas 2016/2486 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1973
Karar No: 2016/2486
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1973 Esas 2016/2486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/1973 E., 2016/2486 K. sayılı kararda, 6831 sayılı kanuna aykırılık suçundan dolayı açılan davada beraat kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, Kültür ve Tabiat Valıklarını Koruma Kurulu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Ayrıca, işgal ve faydalanma suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olduğundan, kararın temyizinin mümkün olmadığı ve dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ağaç kesme suçu bakımından ise katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği gerekçesiyle temyiz davasının esastan reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Orman Kanunu
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi
- 5560 Sayılı Kanun
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/1973 E. , 2016/2486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Şikayetçi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede,
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Kültür ve Tabiat Valıklarını Koruma Kurulu"nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a-İşgal ve faydalanma suçu bakımından; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
b-Ağaç kesme suçu bakımından;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.