6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10459 Esas 2016/2496 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10459
Karar No: 2016/2496
Karar Tarihi: 23.02.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10459 Esas 2016/2496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararda, şikayetçinin duruşmaya katılmayarak vekil aracılığıyla yapılan temyiz isteminin reddi kararı verilmiştir. Sanık hakkında 6831 Sayılı Kanun\"un 110/3. maddesi gereğince indirim uygulanması gerektiği belirtilirken, bu indirim uygulanmamıştır. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Kanun\"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir. Söz konusu kanun maddesi, mahkeme kararının yeniden incelenmesi ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması gerektiğini düzenler. 6831 Sayılı Kanun, tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi amacıyla çıkarılmış bir kanundur. 110/3. maddesi ise, yangına sebep olunması durumunda zararın tamamının tazmin edilmesi şartıyla hapis cezasından feragat edilebileceğini düzenler.

19. Ceza Dairesi 2015/10459 E. , 2016/2496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK"nın 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi adına vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık savunmasından ve tanık ... beyanından, sanığın çıkan yangını söndürmeye çalıştığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6831 Sayılı Kanun"un 110/3. maddesinde düzenlenen indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.