Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3827 Esas 2011/2586 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3827
Karar No: 2011/2586
Karar Tarihi: 14.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3827 Esas 2011/2586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatiften istifa ettiği tarihe kadar yatırdığı 3.500 TL'nin iadesi için davalıya ihtarname çekmesine rağmen alacağın ödenmediğini, bu nedenle alacağının işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise, görev itirazında bulunarak yasa gereği ödenmesi gereken aidatın tamamının değil, hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra kalan bakiyenin ödenebileceğini savunmuştur. Mahkeme, davacıya davalı tarafından gönderilen 1.649,10 TL'nin davacı tarafından tahsil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, paranın tahsil edilip edilmediği araştırılmadan karar verilmesinin yanlış olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/3827 E. , 2011/2586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı , 24.04.2008 tarihinde noter aracılığıyla davalı kooperatiften istifa ettiğini davalı kooperatife bildirdiğini,istifa ettiği tarihe kadar yatırmış bulunduğu 3.500,00 TL"nin iadesi için ihtarname keşide etmesine rağmen alacağın ödemediğini, bu nedenle 3.500,00 TL alacağın 24.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,görev itirazında bulunarak davacının yasa gereği ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin talep edebileceğini,tutarın genel kurulca kabulü kesinleştikten 1 ay sonra talep edebileceğini, masraf düşüldükten sonra kalan bakiye 1.649,10 TL" nin davacıya posta havalesiyle gönderildiğini, bu durumum ihtarname ile kendisine bildirildiğini, ancak davacının gönderileren parayı almayarak direngen duruma düştüğünü, faiz talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlardan, davacıya davalı tarafından istifa nedeniyle 1.649,10 TL"nin 29.07.2009 tarihinde posta çekiyle adresine gönderildiğini, davacının ise 30.07.2009 tarihinde açıldığı, bu itibariyle davacının davalıdan kooperatif üyesi olarak ödentilerine dair alacağının bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Davalı kooperatifçe davalı alacağın posta çekiyle gönderildiğinin bildirilmesine karşılık davacı tarafından söz konusu paranın davacı tarafından tahsil edilip edilmediği araştırılmaksızın salt bu yöndeki beyana itibar edilerek paranın ödendiğinden bahisle yazılı şekilde ve eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.