Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5959 Esas 2015/8944 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5959
Karar No: 2015/8944
Karar Tarihi: 09.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5959 Esas 2015/8944 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtilmektedir. Mahkeme kararı, temyiz edildikten sonra cezaların uygun olarak tayin edildiği, ancak hapis cezası infazı tamamlanıncaya kadar sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yalnızca koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılması gerektiği konusunda bir hatanın yapıldığı vurgulanmıştır. Ayrıca, sanıktan tahsiline karar verilen yargılama giderleri miktarının hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ise yanıltıcı nedenlerle verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/3. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi de kararda açıkça ele alınmıştır.
17. Ceza Dairesi         2015/5959 E.  ,  2015/8944 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    2-Sanıktan tahsiline karar verilen 10,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile sanıktan tahsiline karar verilen 10,00 TL yargılama giderine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına"" ve "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Sanık hakkında tanzim olunan İddianamede; sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dolayı herhangi bir sevk maddesi gösterilmediği ve sadece sanığın hırsızlık suçunu işlerken işyerine girmeye çalıştığının belirtilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı bu suçtan ancak ek iddianame ile dava açılması sağlanıp, bu dava ile birleştirilmesi suretiyle karar verilmesi yerine, açılmayan bir dava bakımından sanığa ek savunma verilerek sanığın yazılı şekilde cezalandırılması suretiyle CMK"nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.