17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/5061 Karar No: 2015/8953 Karar Tarihi: 10.11.2015
Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5061 Esas 2015/8953 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, \"mala zarar verme\" ve \"hırsızlık\" suçlarından yargılanmıştır. Yakınanın aracından teybin çalındığı olayda, aracın sağ ön kapısında zorlama izleri görüldüğü ve direksiyon kapağının şöfor mahalinde olduğu yönündeki tutanak, sanığın araca kilitsiz olan arka kapıdan girdiği yönündeki savunma benimsenmediğinden, \"mala zarar verme\" suçunun isnat edilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Ancak, sanığın, çaldıkları oto teybi ile olay yerinden uzaklaşırken yakalandığı ve teybin henüz müracaatı olmayan yakınana iadesini sağladığı olayda, 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 168. maddesi gereği uygulanma koşullarının karar yerinde tartışılmaması nedeniyle, \"hırsızlık\" suçu için verilen karar bozulmuştur. Kararda, \"mala zarar verme\" suçu için kullanılan kanun maddesi belirtilmemiş, ancak \"hırsızlık\" suçu için 5237 sayılı Ceza Kanunu'nun 141. ve 168. maddeleri anılmıştır.
17. Ceza Dairesi 2015/5061 E. , 2015/8953 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yakınanın aracından teybin çalındığı olayda, aracın sağ ön kapısında zorlama izleri görüldüğü ve direksiyon kapağının şöfor mahalinde olduğu yönündeki tutanak, yakınanın aracın sağ ön kapısının zorlanarak açıldığı, aracın direksiyonunun boşa döndüğü şeklindeki anlatımları gözönüne alınarak, sanığın araca kilitsiz olan arka kapıdan girdiği yönündeki savunmalarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamadeki mala zarar verme suçunun oluşmadığı yönündeki düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Aracın sağ ön kapısında zorlama izleri olduğu şeklindeki tutanak ve yakınanın bunu doğrulayan anlatımına göre, tebliğnamedeki hırsızlık suçunun 5237 sayılı Yasa"nın 141. maddesine uyduğu yönündeki görüş benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Çaldıkları oto teybi ile olay yerinden uzaklaşan sanıkların şüphe üzerine polis tarafından durdurulmaları üzerine ellerindeki teybi çaldıklarını kabul edip, suça konu aracı gösterdikleri ve teybin henüz müracaatı olmayan yakınana iadesini sağladıkları olayda 5237 sayılı Yasa"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması Bozmayı gerektirmiş, sanık ......... müdafiin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.