Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17449 Esas 2016/4059 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17449
Karar No: 2016/4059
Karar Tarihi: 02.03.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/17449 Esas 2016/4059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdurun oturduğu apartmana girerek, kapıyı zorladı ve içeriye girmek amacıyla kapıyı kırdı. Mağdurun polis çağırmasıyla sanık olay yerinden kaçtı. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan mahkum etti. Temyiz incelemesinde sanığa yükletilen eylemin kanuna uygun olarak saptandığı ve doğru olarak nitelendirildiği belirlendi. Mahkeme kararı, temyiz isteğinin reddedilmesi ve sanığın cezasının onanması yönünde oldu.
5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık...un tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteğinin reddine karar verildi.

18. Ceza Dairesi 2015/17449 E. , 2016/4059 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ..."un tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, mağdurun oturduğu apartmanın içerisine girerek, mağdurun dairesinin bulunduğu 3. kata kadar çıkıp, kapıyı zorladığı, içeriye girmek amacıyla mağdurun kapısını kırdığı, mağdurun polis çağırmasıyla da olay yerinden kaçtığının beyanlar, olay yeri görgü tespit ve basit kroki tutanağından anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.