Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2414 Esas 2011/2761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödememesi üzerine icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davalının 09.01.2003 tarihinde davacı kooperatif tarafından inşa edilen taşınmazı önceki malik ve eşi olan...’den satın aldığı, 19.03.2007 tarihinde dava dışı Mustafa Akyol’a sattığı, davalının kooperatif üyesi olmadığı, faaliyetine devam eden davacı kooperatifin yapmış olduğu hizmetlerden taşınmaza malik olması nedeniyle faydalandığı, bu hizmetler nedeniyle giderlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle 1.418,63 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Mahkemece, takip konusu asıl alacak tutarı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişiye davacı kooperatifin defter ve kayıtları, genel kurul ve yönetim kurulu kararları inceletilerek davalının kooperatifin üyesi olup olmadığı, takip konusu alacağın dayanağı genel kurul kararı ile kararlaştırılan aidatın hangi kalemlerden oluştuğu (genel hizmet ve altyapı gideri ya da inşaat finansman gideri) hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda davalının yetki itirazı da değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.