Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6587 Esas 2015/9028 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6587
Karar No: 2015/9028
Karar Tarihi: 10.11.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6587 Esas 2015/9028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda ise verilen hüküm bozulmuştur. Sanığın suçu işlediği kabul edilmiş, ancak mahkeme kararı kanunlara uygun olmadığı için bozulmuştur. Kanun maddeleri:
- 5252 sayılı Yasa\"nın 9/3. maddesi
- 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş) maddeleri
- 5237 sayılı TCK\"nın 142/1-b, 53, 116/1, 53. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/6587 E.  ,  2015/9028 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Olay günü sanığın, müştekiye ait 8. kat evine açık olan balkondan keşfe göre şahsi çeviklikle girip, suç tarihinde pek fahiş değerdeki eşyaları aldığı, müştekinin şikayetçi olup, uzlaşmak istemediğinin de anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek fahiş), maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 53, 116/1, 53. maddeleri kapsamında olup, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddelerine aykırı davranılması,
    Kabule göre de;
    2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi yerine aynı Yasa"nın 116/2. maddesi olarak yazılması,
    3-Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.