Hırsızlık - Sahte plaka düzenleme - sahte ehliyet düzenleme - suç eşyasının bilerek satın alınması veya kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16755 Esas 2015/9051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Sahte plaka düzenleme, sahte ehliyet düzenleme, suç eşyasının bilerek satın alınması veya kullanılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki... ve ..."a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Müştekilerin kapı ve camları kilitli olarak park halinde bulunan araçlarının, muhkem olduğu anlaşılan bagaj kapaklarının kilitleri kırılarak ve anahtar uydurulmak suretiyle çalınması şeklinde gerçekleştirilen eylemlerin 765 sayılı TCK"nın 493/1–2. maddeleri kapsamında kaldığı halde, yetersiz gerekçe ile 765 sayılı TCK"nın 491/2 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış ve atılı suç bakımından zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında sahte plaka düzenleme , suç eşyasının bilerek satın alınması veya kullanılması suçları ile sanık ...hakkında sahte ehliyet düzenleme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."nin sahte plaka düzenleme ve kullanma, suç eşyasının bilerek kabul edilmesi suçlarının 765 sayılı TCK"nın 512/1 ve 333/1. maddeleri kapsamında kaldığı, sanık .."ın ise sahte ehliyet kullanmak suçundan eyleminin 765 sayılı TCK"nın 350/1-3. maddeleri kapsamında kaldığı ve 765 sayılı TCK"nın 102/4. 104/2. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 26.12.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.