Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6384 Esas 2015/9061 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6384
Karar No: 2015/9061
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6384 Esas 2015/9061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilerek incelenmiş ve konut dokunulmazlığını bozmak suçunda uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezanın karar yerinde gösterilmesi gerektiği vurgulanmış, ancak birden fazla ilamın karar yerinde gösterilmesi durumunun infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği belirtilerek bu husus bozma sebebi olmamıştır. Suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilerek hükümler usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Sanığın cezasının infazı sırasında kendi alt soyu üzerindeki haklardan yoksun bırakılması gerektiği göz önünde bulundurulmayarak verilen hüküm bozma sebebi olarak görülmüştür. Temyiz nedeni yerinde bulunmuş ve hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi (a), (b), (c), (d) ve (e) bentleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/6384 E.  ,  2015/9061 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Konut dokunulmazlığını bozma suçu suç tarihi itibariyle uzlaşma hükümlerine tabi olmadığından tebliğnamede yer alan bu suça ilişkin bozma önerisine iştirak edilmemiştir.
    Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesinin âmir hükmü uyarınca, koşullu salıverme süresine eklenecek süre bakımından tekerrüre esas olan cezalardan en ağır olan ilamın karar yerinde gösterilmesi gerekirken, birden fazla ilamın karar yerinde gösterilmesi doğru değil ise de bu husus, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.