Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6454 Esas 2015/9063 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6454
Karar No: 2015/9063
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6454 Esas 2015/9063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu için TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhinde bir bozma nedeni olmadığına karar verildi. Sanığın suçu işlediği kabul edildi ve hüküm onandı. Ancak, hükümdeki bazı eksiklikler nedeniyle kararın düzeltilmesine karar verildi:
1. Sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması gerektiği unutulmuş.
2. Yargılama gideri hesaplanırken, CMK'nın 324/4. maddesi ile değiştirilen 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesine göre terkin edilecek miktarın 20 TL altında olduğu için hazineye yükletilmesi gerektiği unutulmuş.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi
- TCK'nın 53/1 ve 53/3. maddeleri
- CMK'nın 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/6454 E. , 2015/9063 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ""53. maddenin uygulanmasına"" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ""sanıktan tahsiliyle hazineye gelir kaydına"" ibaresinin çıkarılarak, yerine ""6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.