Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7259 Esas 2015/9075 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7259
Karar No: 2015/9075
Karar Tarihi: 11.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7259 Esas 2015/9075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle cezaevinde yargılandı ve mahkum oldu. Ancak, sanığın tekrar hükümlü olması nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uygulanmadı. Mahkeme dosya ve duruşma tutanaklarını inceleyerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. Yargılama giderleri hakkında ise hazineye yükletme kararının verilmemesi nedeniyle karar bozuldu. Mahkeme, yargılama giderlerinin 20 TL'den az olduğu için Devlet Hazinesine yükleneceğine karar vererek, hükmü onadı.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 58. maddesi: Tekerrürde hükümlülük
- CMK'nın 324/4 maddesi: Yargılama giderlerinin sanıktan tahsili
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi: Yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi
- 6183 sayılı Kanun'un 106/1 maddesi: Yargılama giderlerinin tavan tutarı
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi: Yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi.

17. Ceza Dairesi 2015/7259 E. , 2015/9075 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .........."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " 15,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine "Toplam 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.