TAN ZARAR GÖREN Hazine - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/2005 Esas 2019/5146 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2005
Karar No: 2019/5146
Karar Tarihi: 09.05.2019

TAN ZARAR GÖREN Hazine - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/2005 Esas 2019/5146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Belediye Başkanı olarak görev yaptığı dönemde belde yollarının yapımı için yürütülen ihale sonucunda işin tamamlanmadan hak ediş düzenleyerek kamu zararına neden oldu. Diğer bir sanık ise özgü suç niteliğinde olan diğer sanığın eylemine azmettirdiği iddiasıyla yargılandı. Mahkeme dosya kapsamına uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirmeler sonucu sanıklara beraat kararı verdi. Ancak CMK'nın 260/1. maddesi gereğince zarar gören Hazine'nin kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğu için hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilerek yapılan inceleme sonucu, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesine karar verildi. Kısacası sanıkların suçunun kanıtlandığı göz önüne alındığında, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 260/1. maddesi: Edimin ifasına fesat karıştırma suçundan zarar görmüş olan katılma talebinin kabul edilmesi ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunması
- 3628 sayılı Yasanın 18. maddesi: Katılma talebinin kabul edilmesine ilişkin düzenleme
- CMK'nın 237/2. maddesi: Katılma talebinin kabul edilmesine yetki veren düzenleme
- TCK'nın 40/2. maddesi: Azmettirme suçunu düzenleyen madde.

5. Ceza Dairesi 2019/2005 E. , 2019/5146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Onama

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre edimin ifasına fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanık ..."nun...Belediye başkanı olarak görev yaptığı, belde yollarının yapımı amacıyla pazarlık usulüne göre yürütülen ihale sonucunda yol yapım çalışmalarına başlandığı ancak mevsim şartları nedeniyle ihaleye konu yapım işlemleri tamamlanmadan, muayene ve kabul işlemleri ile herhangi bir teknik hesaplama yapılmadan hak ediş düzenleyerek, ödeme tarihinde işin gerçekleştirilen kısmı için diğer sanık ..."ın yetkilisi olduğu yüklenici firmaya 217.587 TL ödenmesi gerekirken, 260.000 TL ödeme yapmak suretiyle kamu zararına neden olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği, ihaleye konu iş tamamlanmış gibi fatura düzenleyip yetkilisi olduğu firma lehine fazla ödeme yapılmasını sağlayan sanık ..."ın ise özgü suç niteliğinde olan ve ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen diğer sanığın eylemine TCK"nın 40/2. maddesi uyarınca azmettiren olarak katıldığı ve bu hususun tüm dosya kapsamı uyarınca sabit olduğu nazara alınarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya kapsamına uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirmeler sonucu sanıkların yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

.../...
-2-

Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.