Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15881 Esas 2013/4160 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın eşi ile birlikte kendisini evlat edindiklerini, mirasbırakanın vefatından sonra davalının dava konusu on dokuz parça taşınmazı adına intikal ettirdiğini, anılan veraset ilamında kendisinin mirasçı olarak görünmediğini bu nedenle verasetin iptali davası açtığını ileri sürerek on dokuz parça taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, veraset kararının hatalı olmasında bir kusuru bulunmadığını kaldı ki taşınmazların büyük kısmının mirasbırakanla yaptıkları ölünceye kadar bakma akdi karşılığı kendisine bırakıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının mirasçı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazlardan bir kısmının hatalı veraset ilamına istinaden davalı adına tescil edildiği, davacı tarafından hasımlı olarak açılan verasetin iptali davası sonucu hatalı kararın iptal edilerek davacının ½ hisse ile mirasçılığının tespit edildiği gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu 74 ve 83 parsel sayılı taşınmazlarda davalıya ait hisselerin davacının payı olan ½ oranında iptaline karar verildiği halde 74 parselde 168/38760 payın, 83 parselde ise 168/30720 payın tesciline karar verilmesi gerekirken 73 parselde 118/38760 payın, 83 parselde ise 118/30720 payın tesciline karar verilmesi isabetsizdir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm kısmının 1. bendinden "118/38760" ibaresinin çıkarılarak yerine "168/38760" ibaresinin yazılmasına; yine hüküm kısmının 14. bendinden "118/30720" ibaresinin çıkarılarak yerine "168/30720 ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.